Частным приставам дадут добро на взыскание долгов с граждан - «Финансы»
В Совете федерации был представлен законопроект, предлагающий введение в России института частных судебных исполнителей и передачу им на взыскание в том числе исполнительных документов в отношении граждан. Авторы проекта указывают, что он даст возможность должнику заключать соглашения о порядке исполнения взыскания, устраивающие обе стороны. Однако эксперты видят значительные риски для граждан в реализации законопроекта.
В понедельник 16 марта в Совете федерации был представлен новый проект закона о внедрении института негосударственных судебных исполнителей, который предлагает передать им на взыскание задолженность по исполнительным документам, в том числе физлиц. Документ был разработан рабочей группой на базе Российского университета дружбы народов. В конце прошлого года законопроект о частных судебных приставах был представлен Торгово-промышленной палатой (ТПП), однако он предполагал передачу им взыскивания задолженности лишь по спорам юрлиц.
Эффективность действующей системы органов принудительного исполнения является довольно низкой, указывают авторы законопроекта. Из 87,5 млн исполнительных документов в 2018 году окончено фактическим исполнением около 34,5%. Судебные решения реальным исполнением оканчиваются лишь в 25% случаев. От подлежащих взысканию сумм требований в пользу взыскателей ежегодно взыскивается не более 6,6% денежных средств, а по судебным актам — 5,5%. При этом с 2005 по 2018 годы количество исполнительных производств, ежегодно находящихся в ФССП на исполнении увеличилось в четыре раза. По мнению авторов законопроекта, его реализация сможет сократить нагрузку на судебных приставов до 25%.
Авторы законопроекта считают целесообразным «переход к смешанной системе принудительного исполнения» и создания института негосударственных судебных исполнителей. При этом взыскателям дадут возможность обратиться к негосударственному судебному исполнителю за исполнением судебных актов гражданско-правового характера, в том числе по кредитным долгам и долгам в сфере ЖКХ.
За свою деятельность пристав будет получать исполнительный тариф с должника (2-5% от суммы, подлежащей взысканию) и вознаграждение, которое должен ему выплатить взыскатель.
Численность негосударственных судебных исполнителей должна регулироваться показателями эффективности и востребованности их услуг. Частный пристав должен будет состоять в реестре Минюста, а также являться членом палаты негосударственных судебных исполнителей.
Как пояснил “Ъ” один из авторов законопроекта Александр Агеев, сейчас к должникам в основном применяются санкционные меры, а введение института частных судебных исполнителей позволит им комфортно выплатить долги. «Сейчас имущество продают за копейки, а, например, отложение его реализации на некоторое время позволило бы должнику получить значительно большие средства и закрыть долг,— поясняет он.— Негосударственный пристав даст возможность взыскателю и должнику заключить с соглашение о порядке исполнения, с графиками и сроками погашения задолженности, а также иными условиями, устраивающими обе стороны». По его словам, такое нововведение позволит найти механизм, при котором взыскатель будет доволен, решения будут исполняться и должник сможет комфортно выплатить долги без риска уйти в банкротство или других имиджевых потерь.
Глава департамента Минюста Дмитрий Киселев отметил на круглом столе, что министерство «не располагает достаточным количеством данных, результатами правоприменительной практики, социологических и иных исследований, с достаточной степенью достоверности доказывающих актуальность и необходимость введения в России нового института частных судебных исполнителей». В ФССП на запрос “Ъ” сообщили, что «вопросы разработки законопроектов о частных приставах не входят в компетенцию» службы. Коллекторы полагают, что отдать часть долгов какого-то определенного сегмента частным приставам логично. «Цель создания института частных судебных приставов — это сокращение расходов бюджета и повышение эффективности взыскания»,— говорит президент СРО НАПКА Эльман Мехтиев.
Однако эксперты видят в данном нововведении существенные риски. «В данном законопроекте я не увидела эффективной системы исполнения судебных решений,— говорит первый вице-президент Союза адвокатов России Людмила Айвар.— При принятии законопроекта в нынешней редакции мы можем столкнуться с возросшей нагрузкой на должника, которому придется платить значительно большие суммы за принудительное взыскание, нежели сейчас». По ее словам, есть также вопросы к страхованию частным приставом своей ответственности, а также мерам, которые к нему будут применяться при нарушении законодательства. По словам руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгении Лазаревой, «общество еще не готово к наличию института частных приставов во взаимоотношениях между гражданином-заемщиком и кредитором». По ее мнению, «в процессе взыскания гражданин-должник всегда слабая сторона, и мы считаем, что защищать его права и интересы — это обязанность государства, частный сектор пока к такой ответственности не готов».