ВС высказался против автоматического предоставления студентам отсрочек от армии - «Финансы»
ВС решил, что для этого нужно волеизъявление самого студента, что, в частности, может иметь место, когда он сам принес в военкомат документы о своём обучении. Иначе, как в рассмотренном ВС деле, предоставленная отсрочка может оказаться незаконной, но при этом она лишит студента права на новую отсрочку.
Гражданин М. был студентом медуниверситета. На основании сведений из ВУЗа в 2022 году ему автоматически предоставили отсрочку от срочной службы в армии. При этом никаких уведомлений от военкомата М. не получал и никаким другим способом с военкоматом не взаимодействовал.
Причем, незадолго до этого М. уже отчислился из медуниверситета по собственному желанию, но информации об этом в военкомате не было, не предоставил ее и сам М. Немного позднее он поступил на учёбу в аграрный институт. В какой-то момент обратился в военкомат за предоставлением отсрочки от срочной службы. Однако ему отказали, поскольку за ним уже числилась одна отсрочка, а предоставлять её могут только однократно. Но в связи с отчислением из медуниверситета та первая отсрочка была уже недействительна. Соответственно, М. предстояла срочная служба. Он обратился в суд, и в итоге ВС поддержал его.
Может, но при этом требуется
ВС отметил, что при наличии оснований, предусмотренных законом о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Пункт 17 положения о призыве на военную службу в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривал, что такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию. Однако согласно этой норме решение может (и могло тогда) быть принято и на основании только сведений из системы межведомственного взаимодействия.
Из этого следует, пишет ВС, что для получения отсрочки в связи с обучением требуется активное волеизъявление призывника, выраженное в подаче заявления в военкомат с представлением документов, подтверждающих его право на отсрочку, в частности справки из образовательной организации. Указанный вопрос подлежит рассмотрению на заседании призывной комиссии, о явке на которое призывник оповещается заблаговременно.
ВС признал за М. право на новую отсрочку, так как на момент предоставления первой М. студентом медуниверситета уже не являлся. Так что первая отсрочка предоставлена как бы незаконно.
В это связи ВС пишет:
Личное обращение призывника в призывную комиссию при решении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением является обязательным.
Этот вывод и обстоятельства дела приведены в обзоре судебной практики N 1 (2026), который утвержден постановлением президиума ВС от 25.03.2026 N 5А/2026.
Что изменилось
К слову, сейчас в упомянутом пункте 17 положения о призыве в качестве главного основания для предоставления отсрочки указаны сведения из реестра воинского учета или системы межведомственного электронного взаимодействия. И только при отсутствии технической возможности в военном комиссариате решение об отсрочке принимается на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию. Подача заявления сейчас не предусмотрена. Но личная явка призывника на комиссию вполне возможна. При этом она не нужна при наличии в военкомате достаточных сведений.
Ранее была предусмотрена подача заявлений на отсрочку, однако военкоматам разрешено было это делать и без заявлений "при наличии достаточных сведений для предоставления отсрочки". Так и поступали, и, по существу, изменения в нормативном акте ни на что не влияют. Так что вывод ВС может оказаться актуальным и в действующем правовом поле. Тем более, что обзор ВС вышел уже при нынешней редакции положения о призыве.
Источник: Audit-it.ru