FinTech-тренды делают люди: интервью с бизнес-девелопером Владимиром Поляковым - «Интервью»

Бизнес-девелопер ECOMMPAY Владимир Поляков — о FinTech-трендах, выборе платежных шлюзов и влиянии директивы PSD2 на бизнес финкомпаний

Интервью с бизнес-девелопером Владимиром Поляковым. Фото: Ecommpay

На какие FinTech-тренды стоит обратить внимание бизнесу, чтобы оставаться успешным в 2020 году, как выбрать провайдера платежного шлюза начинающей компании и малому бизнесу, а также как новое законодательство влияет на развитие бизнеса платежных провайдеров — эти и другие вопросы обсудил с бизнес-девелопером международного платежного провайдера и прямого эквайера ECOMMPAY Владимиром Поляковым.

Расскажите о главных современных финтех-трендах. Без каких трендов бизнесу не обойтись?

FinTech не делает тренды, их делают привычки и образ жизни людей. FinTech — это компании, которые просто облегчают процесс оплаты в силу регулятивных, технических и социально-политических возможностей. Так, в Европе популярна экономика совместного потребления. Например, в Лондоне очень дорогие индивидуальные поездки на такси, поэтому там доступна опция «маршрутного такси», которая позволяет нескольким людям разделить поездку. Из этой особенности поведения проистекает финтех-тренд — необходимая функция разделения платежа.

Что я хочу этим сказать? Нужно всегда смотреть на то, что происходит в мире, как люди живут, чем они пользуются, и пытаться адресовать эти тренды платежным сервисам в рамках юрисдикций, законодательства страны и т.д. Например, Visa и Mastercard имеют вариативную специфику взаимодействия в зависимости от страны, как с банками, так и с конечными пользователями — такому принципу работы следует придерживаться и онлайн-торговцам.

Другой тренд — это глобализация и стандартизация, попытка вывести все на единый крупный рынок и сделать унифицированное хорошее решение. Но это больше по продуктовой части. Если рассматривать FinTech как развитие — тут другой пласт трендов, и сюда входят более обобщенные вещи, такие как открытый банкинг в Европе. Это даже не столько тренд, сколько требование законодательства к операторам бизнеса. Сейчас многие страны задумываются о том, чтобы сделать нечто подобное европейскому открытому банкингу. Так, я встречал упоминание, что в Беларуси подумывают об этом: open banking, API — возможность сделать какие-то сервисы.

Еще один тренд — синергия между FinTech и банками. Я склонен верить в то, что они не являются конкурирующими, а, скорее, взаимодополняющими сущностями. Банк по сути выполняет перечень функций, он — крупный, медленный, но с бренд-именем и огромной клиентской базой, которую можно по-разному монетизировать. FinTech-компании специализируется на индивидуальных фокусных сервисах, они — узконаправленные, что позволяет им быстро и эффективно реализовывать проекты. Пример синергии карточного решения и электронного кошелька — Apple Pay, где все объединено удобным интерфейсом.

Также сегодня популярна история с мультивалютностью. Например, в России произошла целая карточная революция благодаря Тинькофф, Альфа-Банк и другим банкам, которые предоставляют необычные карточные решения с различными преимуществами, и при этом с мультивалютностью. За рубежом это Revolut, Monzo, N26. Они, конечно, на этом не зарабатывают, но сервис предоставляют хороший [улыбается].

Фото: asiablockchainreview.com

Кто оказывает наибольшее влияние на развитие финтех-трендов: бизнес, потребитель или правительства?

В идеальном мире — однозначно потребитель. Законы экономики едины во всем: если есть спрос, то будет предложение. 10 лет назад происходило гораздо больше редиректа во время оплаты. Также не было возможности выбрать удобный метод оплаты. Были ограничения, из-за чего нельзя было оплатить картой сервис зарубежного провайдера. Естественно, это вызывало у меня негатив, так как я — целевая аудитория, один из множества клиентов, которые, по сути, и спонсируют бизнес.

Государство я бы поставил на последнее место, так как провайдеры имеют тенденцию находить бреши в законодательстве. Правда, иногда бывает как в Европе: когда вышла директива PSD2, которая обязывает всех выполнять определенные вещи. Это делается для того, чтобы эффективнее адресовать новые роли, которые в свою очередь адресуют новые потребности потребителям. Это большая корреляция, но все же мне хочется верить, что все должно базироваться вокруг потребителя.

Как реализация директивы PSD2 влияет на бизнес платежных провайдеров в Европе? Как вы оцениваете пользу от внедрения этой инициативы?

Цель второй директивы — расширить начинания первой, добавив новые роли: оператора инициирования платежей и оператора доступа к информации по счетам пользователей (Payment Initiation Service Provider и Account Information Service Provider). Это, по сути, и есть открытое API, которое позволяет подкачивать информацию. Таким образом, данная инициатива была направлена на создание равных условий взаимодействия для всех FinTech-операторов в Европе. Все становятся равны, каждый может насобирать открытых API и построить решение со своим UX и UI, предоставляя сервис инициации платежей, проверки балансов, подкачиваний средств с двух счетов для более крупной покупки и т.д. Это можно разбавить услугами страхования, кредитования — любыми дополнительными видами обслуживания (Value Added Services). Что касается конечного пользователя — ему важно, чтобы сервис давал возможность платить удобно, безопасно, быстро и дешево.

Здесь есть явная конкуренция с карточным решением, потому что PSD2 лоббирует SEPA, и предоставляющие платежные решения сервисы будут полагаться именно на нее. Однако до сих пор неясно, на чем здесь можно зарабатывать. Например, Payment Initiation Service Provider, как и следует из названия, инициирует платеж, но денег вообще не касается. Провайдер просто предоставляет возможность в интерфейсе выбрать свой банк, авторизоваться через него и инициировать платеж. Далее платеж пойдет из банка клиента в банк оператора бизнеса, так что эти деньги никак не фальсифицируются. Не ясно, за что здесь будет взиматься комиссия и кому нужно будет отправлять инвойс, особенно с учетом фиксированной стоимости SEPA-платежа. Более существенный результат этой директивы можно будет увидеть через пару лет, когда она вытечет в какое-то решение. Сейчас многие новые продукты являются просто кошельками, которые объединены картой. Это просто добавленные к уже существующим решениям сервисы.

Для платежных провайдеров PSD2 — это перспектива, это новые горизонты, это возможность сделать новый конкурентоспособный сервис, который может дать новые возможности и виды заработка. Но так как эта директива вышла относительно недавно, некоторые ее пункты неоднозначны в интерпретации, она требует инвестиций со стороны. Для банков — внедрения 3DS 2.0, постройки открытого API и т.д. Не все финучреждения могут это реализовать в силу отсутствия экспертизы и достаточного количества финансовых средств. Для кого-то это грозит выходом из рынка, кому-то откроет новые горизонты.

Фото: irishtimes.com

Какие законодательные проекты Евросоюза способствуют, а какие — препятствуют развитию рынка онлайн-платежей?

Европа, несмотря ни на что, один из наиболее хороших рынков в плане регулирования. Например, в турбизнесе компании имеют свои сертификаты, лицензии и свое индустриальное законодательство. Также есть требования каждой страны, хотя рынок унифицирован (например, с британской финансовой лицензией можно выходить на условиях практически доместикового присутствия в любом регионе Европы). У каждого платежного провайдера есть финансовая лицензия для каждой страны, где они представлены. На Кипре — CySEC, в Великобритании — FCA, в Германии — BaFin и т.д. Кроме того, есть регулирование Visa и Mastercard, EMI — если есть работа с кошельком. По опыту работы ECOMMPAY, несмотря на дифференцированность нашего портфеля и клиентов, есть много вещей законодательного характера, на которые нам нужно обращать внимание. В целом я бы сказал, что регулирование благоприятное. В Европе пытаются достаточно быстро и адаптивно подходить к актуализации вопросов, но есть и значительные ужесточения. Например, рынок финансов котируется как высокорисковый. Регуляторы ужесточают ведение бизнеса, связанного с рекламой, проведением платежей, регистрацией мерчант-ID — тут огромное количество разных нюансов. Остальной мир, например, Юго-Восточная Азия и Китай, дают феноменальный результат — они практически полностью перешли на электронные платежи, хотя там политический режим далек от либеральных и прогрессивных взглядов. В Америке, где наоборот лоббируют свободу и демократические ценности, чтобы эквайрить на доместиковом уровне, нужно чуть ли не в каждом штате получать отдельную лицензию.

Еще недавно десятки американских штатов ввели дополнительный налог на онлайн-покупки…

Об этом и речь. Вроде, в Китае и США все должно быть с точностью наоборот, но нет. Европа в этом плане мне нравится больше, хотя она не такая продвинутая как Юго-Восточная Азия и Китай. Но здесь есть много инициатив и интересных сервисов. Если посмотреть на платежные, мобильные сервисы Скандинавии — то они вообще молодцы. Одна Klarna чего только стоит. Компания, которая позволяет покупателям не оплачивать товары до тех пор, пока они не будут доставлены. Это хорошо заточенное под индустрию решение, которое теперь занимает большую долю ритейл-рынка, так как оно адресует потребность как плательщика, так и того, кому платят.

Вы считаете, что в Европе страны Скандинавии являются лидерами по платежным решениям?

Сложно сказать. Если оценивать продукты, то, например, в Англии или Германии также есть много хороших решений. Однако в последние годы они больше выделяются инновацией. Если оценивать продукты по UX (опыту взаимодействия), удобству, диверсификации и возможностям работы с определенными типами бизнеса, то стоит выделить Центральную Европу и Скандинавию. Недавно читал, что немецкая компания Wirecard достигла большей ценности, чем Банк Германии. Это крупный игрок, и они постоянно стараются выпускать что-то новое. Например, не так давно они выпустили кошелечное решение.

Как вы оцениваете влияние брексита на FinTech Великобритании?

О Brexit много говорят, но он не происходит, и дедлайны передвигаются. Вероятно, он случится. Конечно, он повлияет на положение вещей в целом, и официальная FCA-лицензия претерпит некоторые изменения. К слову, в Европе FCA популярна по ряду причин, так как лицензия может влиять даже на проходимость. В частности, платежные запросы из менее развитых частей Европы имеют показатели хуже, чем британские, потому что некоторые эмиссионные банки могут их отклонять. С учетом репутации и значимости Великобритании в Евросоюзе и в целом в мире, FCA — очень престижная лицензия. Именно поэтому наша компания выбрала ее. Данная лицензия позволяет обслуживать различные клиентские транзакции в странах европейской экономической зоны и ряде бывших британских колоний. Лицензия также дает право принимать платежи из стран, находящихся за пределами Европы, и выплачивать средства в неевропейские страны.

Что касается брексита, его условия до конца не определены, но связь с Европой, думаю, останется.

Фото: wiplabs.com

Как вы относитесь к мнению, что QIWI Wallet и WebMoney — ключ к завоеванию рынка СНГ и российского рынка в частности?

Мне кажется, так было раньше. Это, безусловно, очень сильные игроки, которые за некоторое время эволюционировали. Они работают на рынке достаточно давно. Вначале потребители еще ходили в кассы, чтобы зачислить деньги на счет, потом уже эти сервисы диджитализировались. Переломный момент наступил в 2016 году, когда количество платежей альтернативных платежных методов впервые превысило на 1% рыночную долю карточного эквайринга. Однако сейчас эти сервисы имеют сложности, которые уже неактуальны. Например, для проведения операции с большой суммой денег в QIWI или Яндекс.Деньги нужно пройти несколько стадий.

В России сейчас происходит карточная революция. Семь лет назад было в норме иметь одну карту или вообще пользоваться кэш-терминалами, QIWI, Яндексом, онлайн-банкингом или мобильной коммерцией. Карты вначале обошли Россию — после развала Советского Союза их там и близко не было, когда в других частях мира Visa и Mastercard уже чуть ли не в полную силу работали. После адаптации на рынке появились и карты, и кэшбэки, и синергия — привязка карт к девайсам. Все вместе это будет продолжать расти. Несмотря на то, что PSD2 угрожает с SEPA доле карточного объема, в любом магазине и ресторане мы все равно увидим POS-терминалы. Я не верю, что различные бизнесы готовы сейчас потратить огромное количество денег, чтобы отказаться от всех этих решений.

Возвращаясь к кошелькам, WebMoney — хороший пример спада в операционной деятельности. Когда-то они были очень популярны, но сейчас, видимо, их клиентские базы стали немного сокращаться. Мои клиенты-торговцы порой интересуются этими платежным методами, но они не понимают, что опыт использования этих сервисов, их лимиты, индустриальная актуальность — далеко не всегда на уровне. Если у меня средний чек бизнеса $500, то через QIWI или Яндекс.Деньги такую транзакцию вообще нельзя провести. У карточных решений таких проблем нет, потому что там лимиты зависят от потребителя. Кроме того, карточные продукты — разнообразные, и потребитель может иметь сразу несколько карт.

Другим немаловажным событием отрасли стал запуск системы Мир, которая также съест часть рынка. Ведь маркет один, и он больше не станет, а количество решений растет, и каждое захочет кусок пирога. В целом я не думаю, что в России популярность карт будет снижаться.

Есть ли в странах СНГ какие-то платежные решения, которые реализованы лучше, чем в Европе или Америке?

Тут есть ряд нюансов. Америка — вообще плохой пример, потому что там есть серьезные компании, которые делают очень классные разработки, но часто они их обкатывают за пределами своей страны. По сути, American Express, Visa, Mastercard и PayPal — основной пласт платежных систем. Согласен, в России и странах СНГ есть много платежных решений, которые не были доступны или только сейчас доступны в Европе. Здесь также есть много вейверов, которые дают дисконты на различные индустрии: фастфудные, такси, бизнесы и все прочее. В Европе такого нет.

Вообще все зависит от того, как устроен рынок. Например, Revolut не прижился в России, но он здесь и не нужен. Здесь есть другие решения, которые хорошо адресуют проблемы людей, и они хорошо завязаны под местный рынок в плане адаптации. Поэтому, когда кто-то представляет свой сервис как новую фичу — оказывается, что здесь это было доступно уже пару лет назад. Я думаю, если провести сопоставления, можно найти немало интересных решений. Та же Klarna — в России просто невозможна, а в Европе возможна. Данный сервис использует скоринговую систему, оценивающую риск потребителя, который в момент покупки на сайте имеет возможность заплатить за товар или услугу с помощью беспроцентного кредита от Klarna, которая моментально выплачивает эти деньги торговцу. Затем у потребителя есть две недели для оплаты этого продукта. Если пользователю нужно больше времени, он может построить план выплат, но там уже будет дополнительная комиссия. Как они работают? В момент, когда потребитель вводит свои данные, Klarna составляет его профайл, дополняя информацию из источников, проводит алгоритм проверки его кредитной истории и т.д. Например, в России такую информацию брать неоткуда, и я не уверен, что законодательство может такое позволить. Справедливости ради, это и не во всех странах Европы возможно. Но это говорит лишь о том, что некоторые элементы адаптации рынка и стандартизации вариативны, потому что темп развития и появления карточных и кошелечных решений — разный. Когда западный мир уже пользовался картами, в России их еще не было, но когда они здесь появились, то их запустили с учетом приобретенного опыта, поэтому адаптировали более грамотно и с видением наперед.

Фото: srclogic.com

На что нужно обращать внимание начинающей компании и малому бизнесу при выборе провайдера платежного шлюза?

Есть ряд вещей, с которых можно начинать. В интернете есть открытые источники, где можно посмотреть профайлы практически всех платежных провайдеров во всех регионах. Стоит учитывать, что с развитием бизнеса прежние решения могут стать неактуальны. Например, есть хорошая компания Stripe, которая заточена под стартапы. Если бизнес достиг определенного бенчмарка и хочет идти дальше, подобный провайдер будет к этому не готов. Каждый провайдер нужен на разных фазах существования компании. Например, мы больше специализируемся на индивидуальном подходе и на более кастомизированных решениях, которые нацелены на решение сложных комплексных задач и работу на глобальном уровне. Хотя мы открыты и к другим типам бизнеса. Итак, первое, что нужно сделать, — определить, на какой стадии развития находится ваша компания, и какой платежный провайдер специализируется конкретно на вашем типе бизнеса.

Второй момент — изучить, какими лицензиями обладает платежный провайдер. Одна из самых авторитетных лицензий, которая дает право проводить платежи и выплаты, — это FCA.

Над чем еще можно подумать при выборе провайдера — сотрудничать с локальным или международным провайдером платежных решений. Локальный подойдет, например, для отеля в Шотландии, который преимущественно принимает гостей из Великобритании. Для бизнеса, который предлагает продукты и услуги жителям разных стран, лучше остановится на международном провайдере платежных решений.

Если у вас крупный бизнес и при этом один провайдер — это плохо. Нужно как минимум два для диверсификации рисков и дальнейшего вывода средств.

Если подытожить, то при выборе провайдера платежного шлюза (IPSP) стоит учитывать: географию, актуальное для ваших потребностей решение, диверсификацию рисков, репутацию и лицензию. К выбору IPSP стоит подходить так, как бизнес определяет в какую страну пойти. В таких случаях компания проводит большой анализ по странам, учитывающий различные факторы (язык, сложности открытия юридического лица, индекс преступности, уровень ВВП и т.д.). Так же и здесь. Нужно выработать фильтры и факторы, которые позволят оценить потенциальных провайдеров, и выбрать наиболее подходящего.

Фото: payspacemagazine.com

Назовите пятерку лучших провайдеров платежных шлюзов на международном рынке.

Данный топ не может быть однозначным. Опять таки, все зависит от специфики вашего бизнеса и целей его развития. Если вы стартап или, например, ритейловая компания, которой также нужны POS-терминалы, то вам подойдет Adyen. Checkout.com может подойти, если вам не нужны POS-терминалы. Worldpay — массивная машина, которая чем больше становится, тем сложнее ею управлять. Помимо этих игроков, можно еще выделить Mollie — относительно новое платежное решение в Нидерландах, за развитием которого можно следить. Еще — CyberSource, но это немного другая категория провайдеров. У них прямая связь с Visa, и они занимаются комплексными уникальными решениями, которые подвязаны под платежные карты.

Отвечая на вопрос, не могу не упомянуть платежного провайдера и эквайера ECOMMPAY. Его стоит выбирать среднему и крупному международному бизнесу, который хочет получить гибкие платежные решения и индивидуальный подход.

На конференции в Лондоне вы говорили о так называемых BigTech, крупных компаниях по типу Apple и Facebook, которые уходят в финансовый сектор. Насколько обоснованы опасения регуляторов, что продукты некоторых крупных компаний (например, Libra Facebook) могут привести к краху финансовой системы?

Очень обоснованы. Если говорить о банках и финтех-компаниях — то тут больше сотрудничества, а не конкуренции (взять хотя бы кошелечное решение, которое пополняется через банк-аккаунт). BigTech-компании напрямую работают с конечным пользователем, потенциально несут угрозу для банков, потому что могут замкнуть потребителей на себе. Приведет ли это к краху финансовой системы — сложно сказать, потому что их еще не так много. Например, я не думаю, что карта Apple будет сильно популярна. Apple Wallet — неплохая история, но их карточку эмитирует банк.

Здесь однозначно есть конкурентная угроза, так как BigTech могут конкурировать и с FinTech, и с банками. Может, наоборот, произойти синергия. Однако бояться бумажного тигра смысла нет. Регуляторы некоторых стран, несмотря на большой опыт и значимость, тоже могут проявить человеческий фактор необоснованного страха. Я бы посмотрел на все в динамике — хорошо иметь это ввиду, но бояться этого пока не стоит.

Пользовались ли вы сами Apple-картой?

Нет. Я более целенаправленно подхожу к платежным решениям, поэтому не вижу в ней для себя никакой пользы.

Фото: bloomchain.ru

Как вы относитесь к альтернативным валютам, выпускаемым крупнейшими техкомпаниями (Libra, Gram)? Насколько они перспективны и в какую из этих валют стоит вкладываться?

Gram — это интересный проект, так как он подкреплен мессенджером, который давно вышел за пределы классического мессенджера. Мне кажется, он возымеет успех, как минимум на первых этапах, потому что о нем много говорят. Плюс их сервис потенциально актуален. Я бы определенно попробовал. Я и в Revolut покупал крипту, просто чтобы посмотреть. Revolut, кстати, также пытаются всевозможными путями монетизировать свою клиентскую базу. Facebook тоже пытаются это сделать, однако по прежнему зарабатывают в основном только на рекламе.

Как вы относитесь к мнению, что криптовалюты — это валюты будущего?

Я к этому скептически отношусь, так как мне более интересен блокчейн. Плюс я больше верю в то, что наличные деньги скоро могут насовсем уйти. Если включить конспирологию и посмотреть на 2017 год, когда биткоин стремительно вырос, то все это было тесно связано с новостными компаниями. Люди читали ничем не обоснованную информацию и решали покупать или, наоборот, продавать криптовалюту. Таким образом, происходила манипуляция. Поэтому я призываю людей лучше изучать экспертов, критически оценивать любое мнение и искать ему противовес.

Насколько взаимосвязано развитие технологий и современных финтех-трендов. Насколько сильно такие технологии, как блокчейн, биометрия, влияют на финтех-сектор?

Прямая связь здесь безусловно есть, но важно то, как такие технологии можно адресовать для решения проблемы. В конечном счете конкуренция очень высока. Я лично вижу потенциал в 3D-принтерах. Это то, что должно скоро стать достаточно доступным продуктом. Если сейчас это более дорогое устройство, и сырье для него дорого стоит, то менее семи лет назад это все стоило еще дороже. Так что через пять-семь лет цены должны стать ниже. Мне кажется, мы скоро будем заказывать вещи, которые будут печататься на 3D-принтерах. Например, покупать не вазу, а инструкцию по ее изготовлению. В таком интерфейсе нужно будет только сделать удобный платеж.

Говоря о финтех-трендах, к чему стоит готовиться бизнесу в 2020 году?

Первое — мультивалютность и клиентоориентированность. Также важно не забывать, что для провайдера платежного сервиса есть два элемента (плательщик и сторона, принимающая платеж) — их потребности нужно понимать равноценно. Если что-то будет удобно для одного, но крайне неудобно для другого — это не даст должного результата.

Второе — дальнейшее развитие девайсов. Я это уже вижу, потому что в некоторых странах Европы активно используют носимые устройства с NFC (кольца и даже наушники). Сколько еще проживет концепт телефона — в следующем году он еще будет, но рано или поздно он во что-то перетечет.

Третье — интерес к здоровому образу жизни, благодаря чему начали появляться приложения с онлайн-курсами по фитнесу и часы с замерами данных. Из этого может образоваться новый тренд, что провоцирует рост MedTech. Главное — смотреть на то, чем живут люди. Например, потребители стали меньше ходить в супермаркеты из-за сервисов доставки еды и онлайн-покупок. Есть много трендов в разных индустриях, они вариативные, но зависят от того на чем фокусируются операторы бизнеса. Нужно изучать то, чего хочет их целевая аудитория.

Фото: verdict.co.uk

Вы считаете, что какое-то время платежные тренды еще будут зависеть от устройств? Нельзя будет просто ходить и платить лицом, умными линзами или чипами?

Чип — это тоже девайс. Возможно, его начнут использовать в перспективе. В Англии я видел пистолетик в супермаркете: ты его берешь, сканируешь продукт, проходишь на кассу и платишь — ничего больше не нужно вводить. Дальше можно будет просто сложить продукты в корзину и пройти через гейт с огромным количеством лазеров, которые сканят продукты. Я уже видел концепт такого гейта — проходя через него, просто карточку прикладываешь, и оплачиваешь покупки. Все это определенно появится, но позже. Иногда просто случаются непредвиденные вещи социально-политического характера, которые могут вызвать стагнацию. Взять Украину, например. Она находится в несколько подвешенном состоянии. И в плане е-коммерции там наблюдается некий упадок. Например, ПриватБанк — один из ключевых игроков на рынке, потому что эмиссия огромная. Они после национализации откатились назад в плане инноваций. Плюс есть политическая неопределенность из-за положения вещей в стране, есть элемент непредсказуемости, и это отталкивает бизнес. Когда ситуация стабилизируется, тогда можно нормально расти и в других направлениях. Я не говорю, что я на 100% прав в своих суждениях. Иногда бывают непредвиденные факторы, которые могут оказать влияние.

ПриватБанк ввел оплату лицом FacePay, также он занимается разработкой цифровых водительских прав, планирует внедрить пассивную биометрию вместе с Mastercard. Два других украинских банка впервые в Европе выдали карту без реквизитов.

Безусловно, такое может происходить, но я просто оцениваю с точки зрения бизнесов, которые бы хотели работать с Украиной. Украина — отличный рынок. Здесь более 40 млн жителей, большое количество платежеспособных и образованных людей. Однако есть некоторые рисковые бреши в законодательстве, и многие бизнесы, которые занимаются разработкой решений, могут быть не готовы работать с этим. Тоже самое происходит и с другими странами СНГ, потому что часто проявляются санкционные списки, что также может сказываться на сотрудничестве.

Какие бреши в украинском законодательстве вы имеет ввиду?

Здесь больше речь о том, что пока есть проблемы социально-политические, государство не всегда может быстро следить и регулировать определенные вещи. Если сравнить регулирование какой-то европейской страны, где уже все закручено максимально, украинское еще может быть не на таком уровне. В Украину сейчас активно едут аутсорс и продакшн-компании делать операционку из-за того, что здесь образованный IT-персонал, предоставляющий доступные по стоимости услуги, и лучшие условия (например, в Украине можно сделать то, чего нельзя в Англии), и они этому нарадоваться не могут. Но каждому свое. Все инновации, связанные с этими регионами, я оцениваю через призму вещей, с которыми работаю. Потому что не важно где, в России, Украине или любой стране Европы, наличие какой-то классной функции в сервисе (блокчейна, биометрии) может звучать круто, но если у них при этом UX на уровне постсоветской страны — толку от такой фичи?